Добрый гений Из античной мифологии. Считалось, что у человека есть два гения, которые ведут его по жизни, направляют все его поступки - добрый и злой. Соответственно первый направляет человека к добрым делам и к его счастью, которого человек сам до времени не видит, другой

Что такое «гений»? Время от времени мы слышим о каком-нибудь школьнике, которого считают гением. Или в газетах можно прочитать о том, как кто-то сделал что-то настолько исключительное, что его называют гением. И при изучении истории, конечно, нам пришлось познакомиться со

ЯД И ГЕНИЙ «Разве не мог бы я без особых хлопот так замесить этот бальзам, что рука у вас прогнила бы до плечевого сустава и жизнетворная кровь в ваших венах свернулась в испорченный студень? Или что помешало бы мне прибегнуть к более тонкому способу и заразить вашу Из книги автора

Комоно (категория «разное», часть II) Одноразовые вещи – вещи, которые хранятся «просто так» Удивительно многие вещи сразу определяются как одноразовые, даже если вы не задаетесь вопросом: «Вызывает ли это радость?» Я уже указывала, как важно отказаться от таких вещей, с

Занятие 5. Расположение. Построение речи по хрии.

1. Расположение – вторая задача ритора. Изобретенные мысли должны располагаться связно и целесообразно. Обоснованный порядок частей композиции речи позволяет развивать и представлять идеи в убедительной форме.

2. Частями композиции речи являются: вступление (обращение и называние), описание, повествование, рассуждение (доказательство), опровержение, заключение.

3. Цель вступления – приготовить аудиторию к слушанию будущей речи, захватить внимание и добиться благорасположения. Основные способы начать вступление являются точное обозначение темы, цитата, неожиданный вопрос.

4. Описание – изображение предмета в определенный момент его существования. Описание осуществляется через определение предмета, его характеристику, описание целого и частей, свойств и качеств предмета. Энциклопедическое описание дает общую характеристику предмета, риторическое определение представляет предмет в яркой и образной форме, индивидуальной оценке.

5. Повествование показывает развитие, жизнь предмета во времени, или цепь событий, связанных с предметом. Описание - статично, повествование - динамично. Жанрами повествования являются летописи, биографии, мемуары, дневники, в художественной литературе – романы, то есть все, что представляет событийное развитие во времени.

6. Целью рассуждения является доказательство, убеждение в истине. Самые простые способы доказывать – анализ и синтез, показ причины или следствия какого-либо положения.

7. Опровержение есть доказательство от противного. Его используют, когда справедливость данного доказательства лучше всего показывается очевидной несовместимостью с противоположным.

8. В заключении оратор добивается двух целей: 1) суммирует сказанное, повторяя основные аргументы и мысли; 2) воодушевляет чувства слушателей, призывает их к действию.

В классической риторике существует проверенный метод обучения составлению речей по так называемой хрии. Хрия – это краткое рассуждение, модель доказательства тезиса (афоризма), в котором развитие мысли происходит в определенном порядке. Хрия является как бы классическим методом рассуждения и построения ораторского монолога, призванным дисциплинировать ум через упорядочение речи.

Темой хрии избиралось обычно какое-либо изречение, либо афоризм, либо пословица. В сущности же можно избрать любое положение, которое предстоит доказывать, и применять к нему рекомендуемые топосы (части речи).

Хрия является своего рода упражнением для ученика, пытающегося построить рассуждение проверенными способами. Раскроем наугад книгу «мудрых мыслей» и выберем для доказательства несколько положений-тезисов. Например:

«Гений и злодейство две вещи несовместные…» (Пушкин)

«…Чтобы сделать что-нибудь великое, нужно все силы души устремить в одну точку» (Л.Н.Толстой).

Традиционный порядок хрии таков:

1. Приступ (вступление). Во вступлении нередко указывалось на лицо, которому принадлежит данная мысль.

2. Определение, или ясное и точное толкование тезиса (положения).

3. Причина, объясняющая, почему данное положение верно.

4. Опровержение, то есть доказательство от противного.

5. Сравнение (пояснение мысли сравнением или уподоблением).

6. Пример (подтверждение мысли примером).

7. Свидетельство (подтверждение данного положения мыслью из авторитетного источника).

8. Заключение (вывод).

В классической русской школе учились писать по хриям – так оттачивали свое мастерство и Ломоносов, и Пушкин, и Гоголь. Справедливо критиковалось формально-рассудочное следование композиционному порядку, заведенному в хрии - и, действительно, речь может начинаться с самых разных частей: и с примера, и с афоризма, и со сравнения, и с объяснения причины, но педагогическая сила хрии состояла в том, что она учила систематическому мышлению и позволяла полностью исчерпать предмет, о котором говорилось в речи.

Моделью построения доказательной речи является хрия, предполагающая развитие рассуждения по следующей схеме:

1. Вступление. 2. Определение. 3. Причина. 4. Опровержение. 5. Пример. 6. Сравнение. 7. Свидетельство. 8. Заключение. Хрия полезна как представление возможного пути рассуждения, но пользоваться ею необходимо творчески, а не формально. Поэтому воспринимайте хрию прежде всего как подсказку к тому, как можно развернуть ваше доказательство.

В качестве примера можем взять строчку из трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери»: «Гений и злодейство две вещи несовместные…» - и попробуем построить рассуждение или доказательство этого тезиса по образцу хрии.

/Приступ/:

Эти слова принадлежат Моцарту, который говорит их Сальери, не подозревая, что через несколько минут коварный друг, измученный завистью к гению композитора, бросит отравленное кольцо в его бокал. Моцарт гениален и наивен, он не может подозревает обмана со стороны друга, также влюбленного в музыку.

Впрочем, для нас сегодня это также слова Пушкина - русского гения, чьи мысли проникали во все тайники человеческой души. Пушкина, который гениально прозревал и тайну музыкального вдохновения, и бессилие завистника, чувства которого не позволяют быть гением несмотря на упорство и трудолюбие.

/Определение: кто такой гений, кто такой злодей/

Гением по происхождению называли существо, представляющее средостение между божеством и человеком. Божественное начало требует от гения, чтобы он, во-первых, служил добру, любви, истине, красоте, во-вторых, чтобы он в этих качествах становился над природой человека. Поэтому когда сегодня мы говорим о каком-то человеке: «он – гений», то словно приравниваем его к чему-то сверхчеловеческому, божественному.

Напротив, злодейство связано с совершением именно человеком чего-то недостойного, неподобающего, лживого или безобразного – противоположного истине, добру и красоте. Даже само слово «зло-дей» – означает «человек, делающий зло».

/Причина/

Добро и зло сосуществуют в мире, но могут ли они существовать мирно? Не могут. Может ли в одном человеке уживаться доброе и злое? Как это ни странно, но уживается. Ведь совершаем же мы и хорошие и плохие поступки, человек в какие-то минуты может быть добрым и ласковым, в какие-то – злым и грубым. Но в том-то и дело, что злое и доброе не существует одновременно: нельзя одно и то же считать плохим и в то же время хорошим. В человеке могут соседствовать хорошие и плохие качества, но одни качества – добры, а другие – порочны.

Нельзя предательство, с одной стороны, оправдать, а с другой, осудить. Можно представить трудные обстоятельства, которые привели ко злу. Но на то человек и человек, чтобы противостоять обстоятельствам. Поэтому гений и злодейство как добро и зло несовместимы.

/Доказательство от противного/

Представим, что необыкновенный талант, гениальность соединились со злым поступком или качеством, например, «гениальным» назван какой-то злой поступок. Тогда гений, добро, красота перестают быть гением, добром, красотой… Следовательно, противоположное невозможно. Представьте, что человек, которому вы верили, которым восхищались (внутренне называли его «гениальным») вдруг открылся вам с дурной стороны – вы уже не будете доверять такому человеку.

В такие минуты очень важно не потерять веру: «веру потеряли – все потеряли». Конечно, не бывает людей, которые не терпят огорчений или разочарований в те или иные моменты своей жизни. В такие минуты важно не потерять ощущения «гениальности» как божественного начала собственной души, способности возрождаться для новой жизни и настоящего дела.

/Сравнение/

Божественное и дьявольское, доброе и злое, свет и тьма, радость и горе, любовь и ненависть не могут существовать одновременно. А как же, вы спросите, полутьма? Или бывает так: светит солнце и идет дождь; или к одному и тому же человеку мы испытываем и чувство любви, и неприятие его недостатков… Но здесь следует говорить о полутонах, естественных противоречиях в целостном понимании и оценке чего-то. «Гений» же пушкинского Моцарта – это апофеоз добра и света, творческой красоты, истинного труда, а «злодейство» - противоположное им предательство и мрак завистливой души. Поэтому гений и злодейство - это свет и тьма, радость и безнадежность, созидание и невозможность творить истинно доброе и подлинно великое.

/Пример/

Возьмем любого гения или злодея – мы увидим, что гений потому так ценится и сохраняется в памяти народной, что он – не злодей, а сохранение памяти о злодее никогда не связывается с понятием «гениальности». Кого из гениев можно взять в пример, придав этому слову его изначальный смысл? Пушкин как гениальный поэт? Ломоносов – как гениальный ученый? Чайковский – как гениальный композитор? Репин – как гениальный художник? Можно назвать еще много людей, чьи жизнь и творчество приближают их в нашем сознании к чему-то сверхчеловеческому, божественному. Перебирая факты их биографии, труда, - разве мы найдем что-нибудь «злодейское», порочащее? Мы можем найти противоречивые факты, трудные обстоятельства, в которых человек ищет выхода между добром и злом, но никогда, кажется, гений не вставал на сторону зла.

С другой стороны, ни один «выдающийся» злодей никогда не подходил под названия гения или «гениального». Можно совершать необыкновенные, удивляющие современников или потомков поступки, но если эти поступки имеют следствием зло, то никак не могут подойти под характеристику вдохновленных свыше… Могут ли быть названы гениальными Иван Грозный или Иосиф Сталин? Если деяния сомнительны, то они не гениальны.

/Свидетельство/

Сократ говорил: «назначение гениев – быть истолкователями и посредниками между людьми и богами». Гении передают богам молитвы людей, а людям – наказы богов. Благодаря гениям вселенная связана внутренней связью». Этой внутренней связью достигается продолжение культуры, молодое поколение получает знание от предшественников, а гении творят новое, добиваясь этой внутренней связи.

Пример гения у Сократа – бог Эрот, который стремится к доброму, истинному и прекрасному. Значит, мир покоится на добре, к которому стремятся «гении», а добро, конечно, отторгается от всего злого.

/Заключение/

Итак, гений – это необыкновенное проявление способностей в творении доброго, истинного и прекрасного. Зло не может соединяться с добром и в представлениях людей никогда не соотносится с понятием «гениальности».

Отсюда и простой, столь необходимый вывод: хочешь совершить в жизни что-то необыкновенное, удивительное, хочешь, чтобы жизнь твоя не была серой, тусклой, банальной, стремись к свету и разуму, добру и мудрости. И тогда – не исключено – на тебя прольется божественный свет вдохновения («так, неожиданно, слегка») и ты будешь награжден искрами гениальности.

Задание. Напишите речь по образцу хрии. Выберите тему, сформулируйте тезис (название речи), Напишите небольшую речь (3-5 минут), произнесите ее без опоры на текст.

Темы (на выбор):

1. Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее (Достоевский).

2. Знание без нравственной основы ничего не значит (Л.Толстой).

3. Жизнь дается один раз, и хочется прожить ее бодро, осмысленно, красиво (А.П.Чехов).

4. Беседы, долго идущие, пожирают жизнь (Василий Великий).

5. Самый счастливый человек тот, кто дает счастье наибольшему числу людей. (Д.Дидро)

Написание речи может быть таким, как в старинных учебных рукописях: слева пишется топос, справа – текст речи.

Похожая информация.

Рассуждение о гении и злодействе в области искусства можно было бы построить следующим образом: найти компонент гениальности, без которого ее невозможно помыслить, а затем показать несовместимость этого элемента с пороком. Таким образом, с очевидностью демонстрировалась бы справедливость пушкинского суждения.

Один из булгаковских персонажей – поэт Рюхин – разглядывая памятник Пушкину на Страстном бульваре, размышлял: «Вот пример настоящей удачливости... какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не понимаю... Что-нибудь особенное есть в этих словах: "Буря мглою..."? Не понимаю!.. Повезло, повезло!.. стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро, и обеспечил бессмертие...»

Думается, этим эпизодом Булгаков стремился развеять у читателя всякие сомнения относительно одаренности Рюхина как поэта. И действительно, разве не должен гениальный художник в обязательном порядке обладать абсолютным вкусом к прекрасному? Разве возможно быть выдающимся музыкантом, не имея абсолютного слуха, различающего малейшую фальшь?

Вкус нельзя отнести к числу вещей, которые изначально «либо есть, либо нет». Он способен ослабевать и утрачиваться, развиваться и достигать превосходной степени. Об этом убедительно говорит Экзюпери: «И умеющим наслаждаться поэзией стихи не всегда в радость, иначе бы они никогда не грустили, они бы читали стихи и ликовали. Все человечество читало бы стихи и ликовало, и больше ему ничего не было бы нужно».

Если так, то отчего же зависит вкус? Какие факторы непосредственно определяют способность человека находить прекрасное? «Меня не удивляет, что так много людей не находят царства в царстве, храма в храме, поэзии в стихах и музыки в музыке. – Говорит французский писатель. – Чтобы насладиться поэзией, нужно дотянуться до нее и преодолеть... Чужие стихи – тоже плод твоих усилий, твое внутреннее восхождение... Всякое восхождение мучительно. Преображение болезненно. Не измучившись, мне не услышать музыки. Страдания, усилия помогают музыке звучать».

Дотянуться и преодолеть. Внутреннее восхождение. Болезненное преображение. О чем это говорит Экзюпери? В чем усматривает он причину способности читать, слышать и видеть прекрасное? Нетрудно догадаться, что речь здесь идет об аскезе.

Большинство людей по привычке связывают аскезу исключительно с сотериологической целью. Для чего постится монах? «Спасает душу» – скажет простец, пребывая в наивной уверенности, будто Богу угодно слышать, как урчит чей-то пустой желудок. Между тем, истинная цель аскезы была хорошо знакома уже языческим философам за несколько столетий до Рождества Христова. Идея воздержания появляется как способ разрешения одной деликатной проблемы.

Однажды мы с моим другом, директором нефтеторговой компании, «сидели за одной трапезой» в шикарном московском ресторане. Глядя на роскошный стол, он как-то грустно сказал:

– Знаешь, нас в семье было трое братьев. Мать растила нас одна и работала конструктором в совковом НИИ. Мы не голодали, но жили более чем скромно. По воскресеньям нас навещал дядя и всегда привозил гостинец - коробку овсяного печенья. Мы растягивали удовольствие на целую неделю, разделив его на троих так, что в день на каждого из нас приходилось ровно по половинке. Я помню, как это было здорово. Сейчас я могу позволить себе все, но, веришь ли, весь этот стол я отдал бы за ту самую половинку овсяного печенья.

– В чем же проблема? – спросил я. – Построй рядом с домом кондитерскую фабрику.

– Видишь ли, – отвечал мой друг, – проблема во мне: я перестал быть бедным ребенком, многое перепробовал, и меня больше не впечатляет овсяное печенье.

Дело в том, что чувства теряют упругость от изобилия впечатлений. Зрение ухудшается от яркого света, слух притупляется от слишком сильных раздражителей. Городской человек неспособен расслышать в лесу шорох листьев под чьей-то осторожной лапой, что у какого-нибудь деревенского «пасынка природы» с ружьишком на плече вызывает немалое удивление: вы что там, в столице, все глухие что ли?

Душа, привыкшая к сильным впечатлениям страстей, похожа на разбитое кабацкое фортепьяно: его струны расстроены, оно откликается только на грубую руку лабуха. Едва ли на нем можно исполнить что-то, кроме любимой завсегдатаями «Мурки». Но представим себе другой, бережно настроенный инструмент: его струны хорошо натянуты, откликаются на малейший чистый тон и сами собой звучат в унисон тихому голосу играющей рядом скрипки.

Аскеза, «тренирующая» чувствительность души, приобретает исключительную роль в сфере творчества и, вообще-то, неразлучно сопровождает художника в его пути. Пушкин, человек темпераментный и любящий жизнь во всех ее проявлениях, неоднократно воспевает монашеское уединение:

Я был рожден для жизни мирной,

Для деревенской тишины:

Живее творческие сны.

Пожалуй, любому художнику знаком особый род разочарования, наступающий при критическом перечитывании написанного: заметна досадная разница между предметом, вызвавшим прилив вдохновения, и его материальным отпечатком в виде текста на листе бумаги.

Период «охлаждения» может привести к разочарованию и к одной, несомненно, ложной и крайне пагубной мысли, способной превратить творца в скопца: «Мысль изреченная есть ложь». В этом случае будет уместен совет: почитай кого-нибудь из великих и ты увидишь, что с их текстами происходит ровно то же самое. Не так давно ты сидел над этими строчками и в уме пульсировала и билась мысль: Он гений! Гений! «Продолжай, спеши еще наполнить звуками мне душу!» Но прошло малое время и в том, что тебя так взволновало, ты видишь только мертвые камни слов – криво отесанные, порой плохо подогнанные друг к другу. Очевидно, что текст измениться не мог. Значит, изменился ты. Еще вчера видел красоту лицом к лицу, оживленно беседовал с нею с глазу на глаз, но сегодня развратился и попросту перестал ее замечать. В творческой сфере, пожалуй, лучше всего заметно это движение так называемого ползучего «невольного греха», следствия нашей поврежденной природы. В отличие от обывателя, художник может судить о том, что незаметно для себя все же сделал что-то не то, замечая, как «охлаждение» к прекрасному сменяет вдохновение.

И красота, и любовь открываются только человеку, совершающему подвиг, через непрерывные духовные упражнения. Вот как об этом сказал однажды Экзюпери: «Если не изменяться день ото дня, словно в материнстве, не догнать любви. А ты хочешь усесться в гондолу и всю жизнь звучать песней – ты не прав. Вне пути и восхождения ничего не существует. Стоит остановиться, как тебя одолевает скука, потому что пейзажу больше нечего тебе рассказать, и тогда ты бросаешь женщину, хотя надо было бы выбросить тебя».

Таким образом, гению для того, чтобы сбыться, недостаточно просто воздерживаться от явного зла – приходится бороться за вдохновение с ползучей экспансией «невольного греха», прочно связывая свою жизнь с аскезой. Великий художник живет, лишь изредка нисходя до простых удовольствий, и, не задерживаясь при них дольше одного дня, на закате неизменно возвращается в свою цитадель. А потому пушкинский Моцарт, несомненно, прав: «гений и злодейство – две вещи несовместные», ведь зло вредит в первую очередь совершившему его человеку, уничтожая способность прозревать прекрасное.

В замечательной экранизации «Маленьких трагедий» пушкинский сюжет дополнен почти мистической деталью. Отравив Моцарта, Сальери пытается опытным путем разрешить мучающее его сомнение: гений он или нет. Он нерешительно подходит к фортепьяно, струны которого еще не «остыли» после могучего моцартовского «Реквиема» и пробует импровизировать. Увы! Клавиши под его рукой издают лишь сухие деревянные щелчки, а в завершающих аккордах отчетливо угадывается двойной пистолетный выстрел – словно сделанный в упор холодным, расчетливым убийцей.

"Он в своих творениях возвышен, а в поступках - низок"
Ганс фон Бюлов

Вильгельм Рихард Вагнер, величайший реформатор оперного искусства композитор, дирижер, музыкальный писатель и публицист, одновременно с этим был зоологическим юдофобом и махровым антисемитом. Главную опасность для Германии он видел в том, что евреи ставили своей целью влиться в немецкую культуру! Он повсюду лишь и говорил о еврейской опасности, о том, как евреи загрязняют и засоряют немецкую нацию. То есть, чем сильнее они старались быть немцами, тем больше Вагнер видел в них опасность для своей родины. Музыку Вагнера Гитлер назвал «высочайшим выражением немецкой души», наряду с нацистскими маршами она звучала на съездах. Томас Манн назвал этого коротышку "саксонским гномом с феноменальным талантом и ничтожным характером".
Вагнер под псевдонимом «Вольнодумец» написал в журнале «Neue Zeitschrift für Musik» статью «Еврейство в музыке»: «Евреи суть демоническая сила, стремящаяся к гибели человеческого рода... Самый язык евреев противен нам, он подобен перепутанной болтовне. Особенности семитической речи, особенное упрямство ее природы не изгладилось даже под воздействием на нее двухтысячелетнего культурного общения евреев с европейскими народами... В религии евреи давно уже для нас закоренелые враги, недостойные даже ненависти».
«Евреи воспользовались силою денег, чтобы захватить искусство в свои проворные руки, они господствуют и будут господствовать, пока за деньгами сохранится сила... Романтические по своей натуре немцы притесняются и унижаются евреями - торгашами и спекулянтами... Все новое искусство приняло еврейский характер. Культурная жизнь немецкого народа контролируется евреями и подчинена им».
Сегодня музыка Вагнера бойкотируется в Израиле, поскольку её влияние на личность Адольфа Гитлера и на нацистскую идеологию было огромно. Вагнера во многом обвиняют в вещах, которые он не совершал. Ему приписывают совершенно недостоверные цитаты, направленные против евреев. Я лично глубоко сомневаюсь в том, что Вагнер поддержал бы нацистскую партию в её стремлении физически уничтожать других людей. Тем не менее, несомненными остаются факты его абсолютного неприятия евреев, демонизации всего народа в целом и желание полностью вытеснить их из общественной и культурной жизни Германии.

При этом возникает законный вопрос: в чём же заключается злодейство Вагнера? Ведь он лично хоть и ненавидел, однако не убил ни одного еврея! А Гитлер любил не только его творчество, но и музыку других великих немецких композиторов!
Вероятно, тут вступает в силу закон тоталитарных диктатур: у теоретиков чистые руки, а у палачей чистая совесть. Руссо и Дидро, Маркс и Энгельс, Бухарин и Радек лично никого не убили. Однако якобинцы массово резали головы на гильотинах по всей Франции, большевики устроили невиданный в истории человечества красный террор с миллионами жертв – и при этом убивали людей без всяких угрызений совести, поскольку считали себя не более чем исполнителями грандиозного замысла коренного переустройства человеческого общества, а не кровавыми преступниками и убийцами.
Вся тяжесть содеянного ложится на архитекторов "нового мира", которые писали свои чудовищные по содержанию книги и статьи, в которых призывали к насилию и зверствам в мировом масштабе ради утопических идей всеобщей свободы, равенства и братства.
Вот и гитлеровцы убивали с чистой совестью, искренне полагая, что не несут за это никакой ответственности: ведь это всё лишь реализация идей фюрера и идеологов коричневого движения. А идеологи также черпали свои человеконенавистнические идеи в мыслях Мартина Лютера и Рихарда Вагнера, которые открыто заявляли о своей ненависти к евреям и желании освободить человечество от их "господства".
Как-то раз Лев Николаевич Толстой попал на приехал на престижное представление "Зигфрида", точнее – на второй день представления тетралогии о Нибелунгах в Москве. Его наблюдения, изложенные в статье "ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?" представляют чрезвычайный интерес. Вот, как он выразил своё отношение к Вагнеру: "От автора, который может сочинять такие, режущие ножами эстетическое чувство, фальшивые сцены, как те, которые я увидал, ждать уже ничего нельзя; смело можно решить, что все, что напишет такой автор, будет дурно, потому что, очевидно, такой автор не знает, что такое истинное художественное произведение…Посидите в темноте в продолжение четырех дней в сообществе не совсем нормальных людей, подвергая свой мозг самому сильному на него воздействию через слуховые нервы самых рассчитанных на раздражение мозга звуков, и вы наверное придете в ненормальное состояние и придете в восхищение от нелепости. Но для этого не нужно и четырех дней, достаточно тех пяти часов одного дня, во время которых продолжается одно представление".
Вот, что он написал о публике, которая его окружала: "Эти-то загипнотизированные люди, находясь в ненормальном состоянии, были в полном восхищении…если и есть люди, оскорбленные бессмыслицей и фальшью, то эти люди робея молчат, как робеют и молчат трезвые среди пьяных."
Так что последующие страшные события в Германии намечались уже тогда, при жизни графа Толстого…

Так что вольно или невольно Рихард Вагнер несёт ответственность за преступления нацистов, которые превратили его музыку в дробь боевых барабанов, а цитаты из его публицистики в лозунги и руководство к действию.

В ещё большей степени это относится и к Роджеру Уотерсу (Roger Waters). Музыкант, поэт, композитор, бас-гитарист, вокалист, один из основателей и лидеров моей любимой группы «Пинк Флойд» Роджер Уотерс одновременно является одним из главных антисемитом современности и последовательным ненавистником Государства Израиль.
Родители артиста были коммунистами, что, вероятно, и дурно повлияло на мировоззрение будущего музыканта.
Уже в детстве Роджеру казалось, что его школа это настоящий притон разбойников. Он полагал, что реальность просто параллельна романам Чарльза Диккенса, а учителя в школе просто банда садистов. В этой же школе вместе с ним учились также Сид Барретт и Дэвид Гилмор, которые, очевидно, разделяли его видение мира. Так что через пару лет они вместе создали группу «Pink Floyd».
Я не собираюсь давать оценку творчеству Роджера Уотерса, а лишь хочу обратить внимание на то, что всю свою жизнь он был «полезным идиотом». Некоторым людям кажется, что это совершенно новый тип леваков. Это не совсем верно. В своё время ещё лидер большевиков В.И. Ленин ласково именовал «полезными идиотами» всех симпатизировавших коммунистам из числа русских, европейских и американских интеллектуалов, политиков и общественных деятелей. А после красного переворота в октябре 1917 года он издевательски писал, что «капиталисты сами купят веревку, на которой мы их повесим». Именно начиная с Владимира Ильича Ленина диктаторы всего мира начали рассматривать всякого рода либеральные движения как своих союзников в лагере демократических стран. Сам Ленин на скрывал своего презрения к этим, как он говорил, «болтунам, боящихся революционного насилия». Он издевательски делился с писателем М. Горьким своим истинным мнением об интеллигентах, мол: «на деле это не мозг, а говно». Они, словно слепцы, не обращали внимания на чудовищные репрессии в СССР. Их не волновало ни физическое уничтожение всех «буржуев», ни тотальные расстрелы участников Белого движения, ни ликвидация наиболее трудолюбивого крестьянства во время пресловутой «коллективизации», ни становление системы ГУЛАГа, ни даже кровавая вакханалия 1937-38 годов. Например, Лион Фейхтвангер, посетив сталинскую Москву, написал жалкую книжонку, в которой восхвалял тирана и диктатуру. Среди прочего бреда он, например, написал, что «больше всех разницу между беспросветным прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне», которые имеют обильную еду и «ведут свое сельское хозяйство разумно и с возрастающим успехом». А ведь он наверняка слышал о страшном голоде в СССР, когда умирающие от голода крестьяне поедали собственных детей.
Со смертью Сталина движение «полезных идиотов» не увяло, а напротив, получило новый импульс. И распад СССР не привёл к коллапсу, а лишь усилил лагерь левацких демагогов. Только теперь они преклоняются не перед гением Сталина, их вполне устраивает какой-нибудь людоед меньшего масштаба, например Ясир Арафат, Иди Амин или династия диктаторов Северной Кореи. Все они в их извращённом понимании не палачи, грабители и отморозки, а благородные борцы за свободу.
Роджеру Уотерсу не повезло: он родился уже после смерти Сталина. Но свой посильный вклад в дело распада западной цивилизации и торжества хамов он внёс и продолжает вносить, несмотря на почтенный возраст.

2 мая 1980 года песня группы «Pink Floyd» «Another Brick in the Wall» с альбома «Стена» была запрещена в ЮАР. После этого в СССР советские идеологи прониклись большой любовью к этой «прогрессивной» английской группе. В советской прессе печатали хвалебные статьи и ставили группу в пример. Однако через несколько лет песня «Get Your Filthy Hands Off My Desert», в которой встречаются такие слова: «Брежнев взял Афганистан, Бегин взял Бейрут, Галтиери взял Юнион Джек”. В СССР эта антивоенная песня в которой Брежнева упомянули как агрессора, сразу же превратила любовь в ненависть и «Pink Floyd» запретили: «за извращение внешней политики СССР». На самом деле эти леваки попали в запрещённый список лишь по чистому недоразумению и на очень короткий срок: уже в 1988 году они триумфально приехали в СССР.
С юных лет Роджеру Уотерсу не давала покоя борьба с сионизмом. Не оставляет своим вниманием Израиль он и сейчас.

Во время концерта в лондонском Гайд‑Парке Уотерс сказал «Борись с израильским антисемитизмом! »
А в сделал в ходе беседы с основателем движения Boycott, Divestment and Sanctions Омаром Баргути Роджер Уотерс сравнил израильское правительство с руководством Третьего рейха, назвав Израиль «худшим режимом в мире».
Прислушаемся к его откровениям:
«Израиль, как страна «апартеида» идет к тому, чтобы превратиться в «государство-изгой» ».
«Сложно не вспомнить Геббельса. Тактика Израиля заключается в том, чтобы как можно чаще, вновь и вновь лгать»
«Я не уверен, что во всем мире найдется более суровый режим».
И так далее, и так далее…

Леваки, подобные Уотерсу, полностью обелили и оправдали всех самых одиозных диктаторов и военных преступников, убийц и садистов, адептов неонацизма и исламофашизма, противостоящих Израилю. Их совершенно не волнуют даже чудовищные процессы, происходящие в Сирии. Зато Израиль на протяжении долгих лет они последовательно демонизировали. Они идут в первых рядах юдофобов, уже давным-давно став интегральной частью глобальной антиизраильской агитации и пропаганды. В своей критике политики Израиля они скатились до уровня авторов пресловутых «Протоколов сионских мудрецов»: топорность подлога и передёргивание фактов превратили этих предубежденных людей в настоящих врагов Еврейского государства. Их мишенью стали не только правительство, армия и полиция, но и вообще любой человек (совсем не обязательно еврей), не согласный с левацким мировоззрением. Именно благодаря их усилиям существует и получает поддержку движение BDS «Бойкот, изоляция и санкции», которое ведёт настоящую необъявленную войну против Израиля. При этом наиболее кровавые диктаторские режимы эти «интеллектуалы» либо поддерживают, либо обходят стороной, поскольку хорошо осознают, что там не шутят – даже за безобидную карикатуру воспеваемые ими «борцы с сионизмом» вполне могут перерезать горло. А вот на Израиль, который они называют государством апартеида фашистского образца, можно абсолютно безопасно повесить любой кровавый навет, поскольку в нем наивысшей ценностью является свобода и демократия, человеческая жизнь, а также здесь свято почитают закон. На очередного ненавистника и лжеца нет управы, максимум возможного - подать в суд по обвинению в клевете. Зато его имя сразу попадет в заголовки газет, он в одночасье станет героем для всех юдофобов. Роджер Уотерс, последовательный антисемит, являет собой любопытный феномен, когда выдающийся музыкальный талант вполне уживается с ненавистью к евреям и верным служением врагам Еврейского государства.
И Вагнер, и Уотерс дают убедительный ответ на вопрос: гений и злодейство - две вещи несовместные?

Т.В.Незговорова,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Многопрофильный лицей

г. Димитровграда Ульяновской области»

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ В 9 КЛАССЕ

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА В ТРАГЕДИИ А.С.ПУШКИНА

«МОЦАРТ И САЛЬЕРИ». «ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО –

ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ»? (А.С.Пушкин)

ТИП УРОКА: урок получения новых знаний.

1) создание ситуации выбора при подготовке к уроку и дифференциации домашнего задания;

2) развитие целеполагания, т.е. умения ставить цель и достигать ее;

3) развитие способности к рефлексии (самооценка, взаимооценка)

4) групповая работа на уроке и во время подготовки к нему как средство личностного развития во взаимодействии с одноклассниками;

5) обеспечение поисковой, исследовательской, творческой работы с изучаемым материалом.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ УРОКА.

1) Обучение проблемному анализу монологов для понимания основной идеи трагедии «Моцарт и Сальери».

2) Формирование готовности учащихся к самоопределению. Развитие умения ставить цель и достигать ее, способности к рефлексии.

3) Проникновение в творческую лабораторию художника слова, постановка философской проблемы о взаимозависимости содержания и формы с целью эстетического воспитания учащихся.

ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ УРОКА:

1) Портреты А.С.Пушкина, В.А.Моцарта, А.Сальери

2) Иллюстрации к трагедии «Моцарт и Сальери»

3) Газета, посвященная трагедии «Моцарт и Сальери», оформленная учащимися.

4) Музыкальные записи произведений Моцарта и средства их воспроизведения.

За несколько дней до урока учащиеся получают индивидуальные и групповые задания. Индивидуально: выучить наизусть отрывок из первого монолога Сальери («Все говорят: нет правды на земле…»)

Задания по группам (группы формируются по выбору учащихся).

I группа – «Историки». Составляют исторический комментарий к трагедии.

II группа – «Лингвисты». Используя слова, понятия, термины из текста произведения, составляют словари: искусствоведческий, философский, психологический, толковый.

III группа – «Литературоведы». Составляют план сопоставительной характеристики Моцарта и Сальери.

IV группа – «Журналисты». Готовят к уроку газету, представляя в ней материал о главных героях трагедии, истории ее создания, рассказ о трех легендах, кроссворд или тест на знание текста произведения. Газета вывешивается заранее, за 2-3 дня до урока.

V группа –«Дизайнеры». Помогают оформлятькласс, подбирают иллюстративный материал, делают презентацию, выбирают музыкальные фрагменты из произведений Моцарта (скрипичной пьесы, «Реквиема»).

ВОПРОСЫ ДЛЯ ВСЕГО КЛАССА.

Дайте исторический комментарий к пьесе. История создания «Маленьких трагедий».

Почему внимание А.С.Пушкина привлекла легенда об отравлении Моцарта?

Найдите «ключевую» фразу. В каком контексте произносит ее каждый из героев?

Чем близок В.А.Моцарт А.С.Пушкину? Вспомните лирику поэта.

Почему трагедия не кончается смертью Моцарта (на сцене)? Проинтерпретируйте финал (к вопросу об исторической достоверности и легендах).

Какой художественный прием использует А.С.Пушкин в обрисовке характеров Моцарта и Сальери?

Какова главная проблема трагедии «Моцарт и Сальери»? Как решает ее А.С.Пушкин? Актуальна ли она в наши дни?

Учащимся при подготовке к уроку предлагается ознакомиться с дополнительной литературой:

Болдинская осень. М.: Молодая гвардия, 1974, с. 263-265

Г.П.Макогоненко. Творчество А.С Пушкина в 1830-е годы. Л.: Худож. литература, 1974, с. 153-186.

В.Г.Белинский. Статьи о классиках. Статья 5.

Перед уроком все учащиеся получают анкету, целью которой является развитие способности к рефлексии. Вопросы анкеты:

Ставлю цель…

Оцениваю свою работу на уроке…

Достигнута ли поставленная цель? Если нет, то почему?

Чью работу я бы отметил(а) особо?

Фраза, которая мне запомнилась…

На доске записаны эпиграфы к уроку:

Самое существенное – путь.

Г.Ф.Гегель

2. «Я вижу некий свет», - сказал я наконец.

«Иди ж, - он продолжал, - держись сего ты света;

Пусть будет он тебе единственная мета,

Пока ты тесных врат спасенья не достиг,

Ступай!» - и я бежать пустился в тот же миг.

А.С.Пушкин. «Странник» (1835)

ХОД УРОКА

VI. Домашнее задание.

Задание дается разноуровневое (по выбору учащихся).

1. Выучить наизусть отрывок из трагедии;

2. Анализ отрывка из трагедии;

3. Эссе «Мои размышления над маленькой трагедией «Моцарт и Сальери»».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Некоторые аспекты анализа проведенного урока.

Проанализировав анкеты, можно с уверенностью сказать, что учащиеся 9 класса умеют ставить перед собой цель и достигать ее. 91 % присутствовавших на уроке записали, что цель, поставленная перед уроком, ими достигнута, они довольны своей работой. По мнению коллектива класса, наиболее высокую активность на уроке и качество ответов показали Стас Красулин, Ольга Худина, Игорь Устинов, Валерия Большакова (наибольшее количество выборов). 9 % указали, что не смогли полностью реализоваться на уроке, так как не успели высказаться устно, хотя знали ответы на вопросы и хотели, чтобы их выслушали.

Оценки, выставленные учащимися за работу в группах по подготовке к уроку (по коэффициенту участия), за устные высказывания, выразительное чтение, письменные работы, выполненные на уроке в парах и группах (характеристика Сальери и сопоставительная таблица), суммировались, и выставлялся средний балл. Как правило, учащиеся объективно оценивают и свою работу, и работу других, соблюдая критерии оценки, с которыми ознакомлены еще в 5 классе, когда была начата работа по формированию готовности к самоопределению. 6 учащихся оценили свою работу ниже, чем их одноклассники и учитель.

Большинство учащихся отметили, что им запомнился афоризм «Гений и злодейство – две вещи несовместные» (27 человек). 5 человек отметили «…нет правды на земле. Но правды нет – и выше».

Урок по маленькой трагедии А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» ориентирует учащихся в системе общечеловеческих ценностей, помогает определиться в нравственных категориях, предоставляет свободу выбора, предполагает оценку собственных сил и возможностей уже на этапе подготовки к уроку.

Были сформированы 5 групп, но только две из них выступали собственно на уроке. Остальные провели очень интересную и нужную работу по подготовке урока. Группой «журналистов» за 2 дня до урока была выпущена газета, в которой помещены статьи, рассказывающие о жизни и творчестве Моцарта и Сальери, их портреты, сообщения о внесценических героях – известных людях из мира литературы и искусства, крылатые выражения из трагедии, подборка цитат из критики, толковый словарь, составленный группой «лингвистов».

Работая с текстом трагедии, «лингвисты» составили еще 4 словаря, которые оформили в виде наглядных пособий:

философский: жизнь, смерть, бессмертие, гений, талант, божественный дар, слава, прекрасное, правда, дружба, любовь, тайна, злодейство;

психологический: восторг, зависть, гордость, презрение, безумие, обида, самоотвержение;

искусствоведческий: Моцарт, Сальери, Гайдн, Глюк, Пиччини, Бомарше, Рафаэль Санти, Микеланджело Буонарротти, Данте Алигьери; искусство, вдохновение, творчество, музыка; гамма, гармония, аккорд, мотив, звук, скрипка, орган, фортепьяно; Ватикан, «Реквием», жрец;

устаревших слов и лексических трудностей языка: персты, разъял, сам-третей, нега, трактир, намедни, трапеза, фигляр, «чада праха»; постылый, искушенный, презренный, праздный, херувим, пародия.

Группа «оформителей» составила два проекта оформления класса и доски к уроку, нашла или нарисовала самостоятельно иллюстративный материал, подобрала книги для выставки. (Некоторый иллюстративный материал прилагается)

Возможности групповой работы при изучении литературы значительны, особенно при формировании готовности учащихся к самоопределению. Уже много лет учитель использует эту форму познавательной коллективной деятельности в своей практике и видит высокую эффективность таких уроков. Учащиеся добывают знания в совместной деятельности, когда каждый вовлечен в процесс познания и отвечает за качество работы не только перед собой, но и перед группой, в составе которой он трудился. Решение конкретной задачи, порученной ученику группой, ставит его в положение исследователя, поднимает авторитет, если задача успешно решена. Работая в группе, ученик развивает способность к рефлексии.

Формирование адекватной само- и взаимооценки школьников как показателя готовности к самоопределению имеет важное значение в становлении личности. От самооценки зависит успешность в учебной деятельности, эмоциональное самочувствие, стремление к саморазвитию.

На личностно ориентированных уроках стимулируется оценочная деятельность учащихся. В качестве оценочного задания могут служить проблемная ситуация, вопрос, разрешить который однозначно сложно. В данный урок были органично включены две дискуссии, в ходе которых учащиеся смогли выразить свое понимание данного вопроса, определить свое отношение, сообразуясь со своими представлениями о мире и нравственными принципами.

Очень важна на таких уроках позитивная эмоциональная поддержка учителя, выбор приемов и методов, рассчитанных на конкретного ученика, направленных на развитие его личностных ресурсов, выработку самостоятельной позиции и способности делать личностный выбор, что способствует формированию готовности к самоопределению.

Обратимся к примерам реализации домашнего задания.

1. Анализ второго монолога Сальери. (Отрывок из работы Большаковой Валерии).

В этом монологе, в отличие от первого монолога Сальери, показаны рассуждения и размышления героя о своём предназначении в искусстве, о назначении Моцарта в музыке и долге Сальери «остановить» великого композитора.

Нет! Не могу противиться я доле

Судьбе моей; я избран, чтоб его

Остановить…

В этих строках звучит утверждение Антонио Сальери, что он избран волей и судьбой, назначен на эту жестокую роль убийцы Моцарта. Он преувеличивает предполагаемый «урон» от творчества Моцарта, приносимый искусству. Мы ясно видим, что Сальери скрывает свои сильно задетые чувства, объясняет затаенную обиду тем, что Моцарт «навредит» не только ему, но и всем композиторам, которые не смогут достичь таких творческих высот. Дальше в монологе раскрывается тайна Сальери - тайна яда, который он носит с собой целых 18 лет. Мы видим, что сначала был предназначен самому Антонио, кто «мало жизнь любит», кого долго мучила «жажда смерти». Но, я думаю, он не смог бы его выпить, потому что надеялся, что «быть может, посетит его восторг, и творческая ночь, и вдохновенье». В этом монологе Сальери, скрывая истинный мотив убийства Моцарта, называет предметы не своими именами: яд - дар любви, бокал с ядом - чаша дружбы, убить-остановить.

Сочинение-эссе. Мои размышления над трагедией А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» (Работа Красулина Станислава).

«Моцарт и Сальери» - одно из великолепных драматических произведений А.С.Пушкина. Главными героями маленькой трагедии являются два великих человека: композиторы Моцарт и Сальери. Моцарт представлен Пушкиным веселым, жизнерадостным, излучающим счастье гением, который творит легко, не прикладывая много сил. Но при том его творчество настолько совершенно, что никто попросту не может с ним сравниться. Сальери же – полная противоположность австрийскому гению. Много лет он томит себя музыкальной одержимостью, терпеливо пытаясь создать всё новые и новые произведения. Он посвятил всю жизнь только лишь сочинению музыки, а потому почти ни с кем не общается, стал несчастным затворником. А веселый энергичный Моцарт то играет дома с детьми, то среди друзей – когда же этот «гуляка праздный» успевает сочинять музыку, да какую – ее играют везде: в театре, на балах и в простом трактире? Душу Сальери прожигает мучительная зависть, а в голове рождаются безумные мысли. Ведь Моцарт своим величием и «легкомыслием» может погубить искусство музыки: если божественные творения будут звучать не в высшем обществе в исполнении виртуозов, а где и как попало - вся музыка умрет! Моцарта надо «остановить», пока не поздно!

Сальери уже давно хранит яд, подаренный ему покинутой возлюбленной. Не раз посещали его мысли: или самому уйти из жизни, или отправить в мир иной того, кто становится ему самым заклятым соперником. Пока что ему удавалось всех соперников побеждать силой искусства, но он чувствует – Моцарта ему не победить никогда. Значит, час настал, и он, Сальери, - тот, кто «избран, чтоб его остановить»!

И вот Моцарт беспечно выпивает чашу отравленного вина. Но смерть Моцарта А.С.Пушкин не показывает: такие люди не умирают, они уходят в вечность, и их творения вечны. Моцарт уходит со сцены.

А для Сальери становится главным вопрос: «Гений и злодейство – две вещи несовместные?» Моцарт только что это утверждал. Но если он прав, то Сальери – не гений? И еще: выпив яд, Моцарт сел за фортепьяно и заиграл свой Реквием, музыку, которую еще никто не слышал, кроме автора. На глазах Сальери слезы, он просит Моцарта: «Продолжай, спеши еще наполнить звуками мне душу…» Мне кажется, что в этих словах Сальери – ни капли лицемерия, а в слезах всё – и восхищение божественной музыкой, и…запоздалое раскаяние в зависти, черных мыслях, в только что совершенном страшном преступлении. Распоряжаться судьбами людей вправе лишь господь Бог, брать это на себя никто другой не вправе! В душе Сальери страшное смятение, он понимает, что совершил непоправимое, и в то же время бессознательно еще как-то пытается себя утешить, вспоминая легенду о Микеланджело, который якобы умертвил натурщика, чтобы естественнее показать умирающего Христа:

Неправда: а Бонаротти? Или это сказка

Тупой, бессмысленной толпы – и не был

Убийцею создатель Ватикана?

Так, действительно ли «гений и злодейство – две вещи несовместные»? На мой взгляд, гениальность – это та невероятная, необъятная для простого человеческого ума энергия, которую дает только Господь. Но как распорядиться этой энергией – зависит только от человека, которому она дарована. История знает массу примеров, когда страшные дела вершились гениальными людьми. Вообще говоря, невозможно представить, что в расположение всего светлого и чистого, что есть в мире, на «белую» сторону вступят все люди, наделенные гениальностью. Если бы это произошло, в мире бы исчезло зло. К сожалению, немалое количество одаренных людей встаёт на «черную» сторону и вершит страшные деяния.

Сальери нельзя назвать злодеем. Его погубила зависть, довела до безумия. Зависть – вполне человеческое чувство, позавидовать можно человеку, который достиг меньшей ценой больших успехов, чем ты. Но и к гениям я Сальери тоже не отнес бы. Это просто одержимый творчеством «ремесленник», положивший свою жизнь на алтарь искусства. Тем более Сальери нельзя назвать «злым гением»: ведь, будучи таковым, он сотворил бы несравненно больше зла, чем музыки.